?□河南法制報記者?岳明 馬建剛
閱讀提示
人類輔助生殖技術的快速發展幫助不孕不育家庭實現了兒女夢想，也給司法實踐提出了新問題。比如，侵權行為造成他人死亡時，受害人的子女還處于試管嬰兒體外胚胎時期，待試管嬰兒出生后是否可向侵權人索賠撫養費？近期，三門峽市中級法院就審理了一起父親工亡后試管嬰兒索賠撫養費案，并于4月18日進行了公開宣判。本案是在試管嬰兒技術快速發展背景下發生的父親工亡后試管嬰兒索賠撫養費的國內首例典型案例，受到社會廣泛關注。
案情回放
2015年11月，男子張某與女子韓某登記結婚。2020年4月，韓某與張某到某市婦幼保健院就診，在醫生建議下接受體外受精胚胎移植助孕治療。2020年6月，韓某夫婦采取輔助生殖技術形成胚胎2枚。
2020年7月3日，張某在某公司工作期間對車間標段整改情況進行現場復查時，進入上海某建設工程公司作業區域期間，行車工啟動行車，將張某擠壓到立柱與行車之間致其受傷昏迷。張某于當日被送往醫院經搶救無效后死亡。
2020年7月，某公司與韓某、張某的父親、母親簽訂工亡事故補償協議書，3人共收到工亡補助金84萬余元，收到某公司投保的保險理賠金40萬元。
2020年8月7日，韓某提起訴訟，請求判令某市婦幼保健院繼續履行醫療服務合同，實施胚胎移植手術。法院判決某市婦幼保健院繼續履行與韓某、張某之間的醫療服務合同，為韓某施行胚胎移植醫療服務。
2021年3月，某市婦幼保健院為韓某行子宮腔內胚胎移植術。2021年11月，韓某剖宮產下新生兒，取名張曉曉（化名）。
2021年1月7日，韓某、張某父親、張某母親起訴上海某建設工程公司、某冶集團公司、中汽某工程咨詢管理公司、洛陽某建筑安裝公司侵權責任糾紛，三門峽陜州區人民法院認定張某承擔主要責任，上海某建設工程公司、中汽某工程咨詢管理公司、洛陽某建筑安裝公司的三名職工對事故發生均有過錯，該三人因工作任務造成他人損害，依法應由所在單位承擔侵權賠償責任。判令上海某建設工程公司承擔20%的賠償責任即15萬余元，中汽某工程咨詢管理公司、洛陽某建筑安裝公司各承擔10%的賠償責任，分別賠償7.6萬余元。
張曉曉出生后，韓某作為監護人以其名義起訴侵權責任人（上海某建設工程公司、某冶集團公司、中汽某工程咨詢管理公司、洛陽某建筑安裝公司）支付撫養費。三門峽市中級法院依法組成合議庭對本案進行審理，并于4月18日公開宣判。
爭議焦點
受害人張某死亡時，其與妻子韓某實施人工輔助生殖技術生育的子女處于受精胚胎移植前階段，韓某繼續完成胚胎移植后生育的新生兒張曉曉是否具備本案撫養損害賠償請求權的主體資格。
4月18日上午，本案雙方當事人及其代理人、當事人家屬、人大代表、政協委員、新聞媒體記者等現場參加了法院公開宣判。
法院判決
依照民法典和《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關規定，法院認為張曉曉具備本案撫養費請求權的主體資格，判決上海某建設工程公司賠償張曉曉被扶養人生活費75947.4元；中汽某工程咨詢管理公司賠償張曉曉被扶養人生活費37973.7元；洛陽某建筑安裝公司賠償張曉曉被扶養人生活費37973.7元。
裁判理由
根據法律規定，侵害他人造成死亡的，受害人依法應當承擔扶養義務的未成年人有權請求賠償撫養費。“一般認為，受害人依法應當承擔扶養義務的未成年人，是指受害人死亡時已經出生尚未成年的子女，以及應當由受害人扶養，但由于死亡事故的發生未能扶養的遺腹子。本案受害人張某死亡時，其與妻子韓某實施人工輔助生殖技術生育子女處于受精胚胎移植前階段。對韓某繼續完成胚胎移植后生育的新生兒張曉曉，法院認為，其具備本案撫養損害賠償請求權的主體資格。”該案宣判后，河南法制報記者采訪了該案審判長常暉。他從四個方面作了分析。
1.受精胚胎移植具有合法性，基于胚胎移植出生的張曉曉與胚胎精子提供者張某具有血緣上、法律上的父子關系。
張某、韓某夫婦在婚姻關系存續期間一致同意在某市婦幼保健院接受體外受精胚胎移植助孕治療，生效判決認定治療中所形成的胚胎精子來自張某、卵子來源于韓某。實施胚胎移植手術相關資料能夠證實所移植胚胎系張某夫婦通過體外受精形成的胚胎，所生孩子張曉曉與張某存在生物學上的血緣關系，基于自然血親的認定原則，張曉曉與張某有父子關系。
2.受精胚胎移植是張某夫婦商定事項，具有確定性，出生的子女利益受損同樣應給予權利救濟。
受害人張某意外事故發生前，夫妻二人已經完成體外受精、培育胚胎、冷凍胚胎、簽署合同約定胚胎移植等所有行為，在約定的時間移植胚胎是非常明確的，是夫妻二人共同的期盼。2020年7月張某意外死亡，并不能否定胚胎移植的既有確定性。雖然本案胚胎成為母體中胎兒的時間點與自然受孕胎兒有所不同，但是由于人工輔助生殖技術的發展帶來的變化，并不改變其已具備“準胎兒”的自然屬性。涉案事故的發生，損害了張曉曉出生后接受父親撫養的權利，張曉曉有權向侵害者要求賠付撫養費損失。
3.準予張曉曉享有原告主體資格并未加重侵權人的責任。
受害人張某死亡前，夫妻二人已達成胚胎移植一致意思表示，在受害人張某死亡時，冷凍胚胎的移植將要產生的撫養義務已經確定。因張某死亡所導致張曉曉撫養費的損失，在當時是可以預見的，準予張曉曉享有原告主體資格不會人為加重侵權人責任。
4.準予張曉曉享有原告主體資格符合兒童利益最大化的法律精神。
父親遭受事故侵害死亡，對母親繼續移植雙方受精胚胎所生子女給予權利救濟，是對不同形式孕育的生命給予平等保護的應有之義，是對一個出生即無父愛的孩子的必要的補償。將對人身權利的保護往前延伸至胚胎狀態，符合兒童利益最大的保護原則。
各方聲音
本案宣判后，針對本案的焦點問題，河南法制報記者采訪了專家學者、人大代表、資深律師等社會各界人士，他們從不同角度談了對法院判決的感受和體會。
試管嬰兒的體外胚胎包含生命尊嚴
□中國人民大學法學院教授 楊立新
三門峽市中級法院對該案的判決，確認通過人工生殖技術產生的體外胚胎包含人的生命尊嚴予以法律保護，是特別值得贊賞的創新判決。
我認為，這個判決的價值在以下兩個方面。
第一，民法典第十六條規定了未出生的胎兒享有遺產繼承、接受贈與等權利，確認胎兒具有限制民事權利能力，但是，對人類體外胚胎的法律屬性、民事權利能力等未作明確規定。本案涉及的正是人類體外胚胎的法律屬性界定。面對這樣的問題，三門峽市中級法院審理這個案件，將體外胚胎認定為準胎兒，參照適用民法典第十六條規定，確認體外胚胎雖然還不是胎兒，但是，其包含生命尊嚴，預示著會成為胎兒。
第二，《民法典》第十六條規定胎兒受到保護的民事利益，一是繼承，二是贈與，當然也包括“等”。本案的判決在確認體外胚胎的權益保護準用該規定，就把“等”字中包含的這個內容用判決揭示出來。本案判決充滿了對人倫、情理的尊重，體現了民法關于民事權利保護的原則，體現了憲法的人權保障原則，充滿了人情的溫度。
堅持國法人情相統一
□上海社科院法學所所長、研究員 姚建龍
本案是一起涉及冷凍胚胎的侵權責任糾紛案件，屬于司法實踐中的前沿問題。本案對于侵權行為發生時未移植冷凍胚胎已具備“準胎兒”的自然屬性并準予其享有胎兒權利的認定與解釋實則秉持了一種實質解釋立場，符合民法典第十六條及《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的司法解釋》第十七條第二款等相關條款的立法目的及立法意圖——不僅適用于侵權行為發生時尚未出生的胎兒，同樣也適用于通過人工輔助生殖技術生育子女案件中處于受精胚胎移植前階段的冷凍胚胎。
本案的判決是對堅持國法、人情相統一的新時代社會主義司法理念的生動詮釋，既符合法律精神，又能體現對未成年人保護的情懷與溫度，彰顯了法院的責任與擔當。
法院精準歸納爭議焦點，充分發揮審判職能作用，并對此后同類案件關于冷凍胚胎的法律屬性和侵權行為發生時未移植冷凍胚胎出生后撫養費請求權主體資格的認定，具有指導意義和借鑒價值。
遵循立法精神兼顧各方利益
□中國社會科學院法學研究所研究員 薛寧蘭
民法典對人類胚胎的法律屬性、享有何種權利，并沒有明確。如何在法律沒有明文規定的情況下妥善處理本案，需要法官充分發揮聰明才智和主觀能動性，遵循立法精神，兼顧各方利益。
本案是人民法院在解決人類生殖技術所涉法律糾紛方面的又一有益探索。其價值在于：
其一，判決從民事法律行為的連貫性、不可分割性特征出發，綜合認定案件事實，體現了裁判思維的整體性和能動性。判決書認定夫妻雙方生育的意思表示統攝輔助生殖技術始終，由此得出男方對孩子的撫養義務始于夫妻二人完成系列合同簽署和胚胎冷凍之時的結論，符合人類輔助生殖技術特點和案件實際情況，具有前瞻性，對類似案件裁判具有借鑒價值。
其二，判決保持了謙抑性和平衡性。判決并未直接對人類胚胎進行定性，亦未從一般意義上對人類胚胎享有何種權利進行判斷，而是將胎兒權利延伸到胚胎狀態，將之限定在具體個案之中，限定在“具有合法性、確定性”的基礎之上。
積極回應科技發展和時代需求
□河南大學法學院民商法教研室主任、副教授 杜啟順
雖然民法典對于通過人工輔助生殖技術而受孕的胚胎的權利并無直接規定，但只要是基于夫妻雙方共同的生育子女的意愿，通過合法的醫療手段，經過完整的孕育過程生育的子女，其后續的被撫養至成年的過程與其他自然孕育的孩童并無不同。因此，借助輔助生殖技術受孕的胎兒與自然受孕的胎兒應當具有相同的法律地位，享有相同的權利。
就本案而言，張某、韓某的人工胚胎通過合法的醫療手段進行胚胎移植，經過完整的孕育過程已生出孩子張曉曉，張曉曉后續被撫養至成年的過程與其他自然孕育的孩童并無不同。正是由于其父親張某的意外死亡，導致其母親要承擔全部的撫養責任，令張曉曉原本應當享有更好的被撫養的權利受到侵害，所以賦予張曉曉向侵權人主張撫養費的權利，是公平正當的。
三門峽市中級法院就本案的判決充分反映了該法院以積極開放的心態面對科技發展和時代需求，創新科學地適用法律，從而讓該判決不僅符合民法典的立法精神，也尊重了人倫和情理。
堅持了兒童利益最大化原則
□省律協婚姻家事法律專業委員會主任 付麗
社會是持續運動的，但法律不可能時刻反映社會變化，正因為法律的滯后性，我國民法典對胚胎的法律屬性及權利義務并未明確。這就需要裁判者從立法目的、社會導向、法律精神等方面考慮作出裁決。
兒童利益最大化原則是聯合國兒童權利公約確立的兒童權利保護的基本原則之一，我國從1990年成為該公約的締約國，到2020年正式將最有利于未成年子女、被監護人、被收養人等原則明確寫入民法典婚姻家庭編中。三門峽市中級法院對該案作出的判決，遵照了兒童利益最大化原則，將對人身權利的保護往前延伸至胚胎狀態，準予張曉曉享有原告主體資格，符合兒童利益最大的保護原則。
這個案例是對兒童權益保護的經典個案，將會影響家事審判實務改革，推進有關立法完善。
是個“有溫度”的判決
□省人大代表 張琳
隨著生物科技的迅猛發展，試管嬰兒技術被成功應用在輔助生育領域，本案引起爭議的根本原因是法律上對試管嬰兒下胚胎的保護還沒有明確規定，侵權行為發生時，張曉曉還處于體外胚胎階段，現有法律規定難以確定其是否具有賠償請求權主體資格。但是法院不因為法律的空白，就不判決。怎么解決新問題，體現了法院的智慧和擔當。
此次法院判決的依據是將胚胎放在整個生命發展的全過程去考量，認為胚胎具有潛在的生命特質。此案從“順天意、存人倫、敬法律”三方面綜合考慮，力求融合法、情、理，這也充分說明了法院堅持以人為本的理念。此案的判決書是一份有擔當、“有溫度”、有智慧的判決。
彰顯司法進步 具有開創性意義
□省律協婚姻家事法律專業委員會副主任 趙衛萍
目前，輔助生殖醫療活動在我國蓬勃開展，方興未艾，涉及冷凍胚胎的民事糾紛漸漸步入社會公眾視野。冷凍胚胎具有潛在的生命特質，我國尚無針對胚胎的全國人大層級專門立法。三門峽市中級法院對該案的判決，從請求權的主體資格包括原告與受害人血緣、法律上的親子關系，權利救濟的確定性及可預見性，兒童利益最大化原則等方面，通過全方位論述，開創性地將冷凍胚胎認定為準胎兒，把其賦予人的屬性，進而依據民法典及相關法律、司法解釋等規定，部分支持原告的訴訟請求。這是司法的一大進步，體現了法律對未成年人利益的最大保護，彰顯了法律是有溫度的。這樣的判決具有里程碑意義。
