□河南法制報(bào)·@法直播記者 曹芳
近日，一女子在乘坐高鐵時(shí)因制止高鐵后排“熊孩子”吵鬧與踢椅背，遭到孩子家長(zhǎng)辱罵、掌摑，引發(fā)廣泛關(guān)注和熱議。就事件涉及的法律問(wèn)題，以及以后遇到類似情況后如何處置才能更好地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益等，本報(bào)采訪了部分律師，聽取他們的看法和建議。
事件梗概
不接受和解被打女子提起行政復(fù)議
5月2日
一女子發(fā)布視頻稱，當(dāng)天她獨(dú)自乘坐高鐵，在她后排坐了5個(gè)人，其中兩個(gè)大人三個(gè)小孩。列車行進(jìn)過(guò)程中，孩子一直在玩游戲，多次撞擊她的座椅。該女子稱，由于無(wú)法忍耐，她回頭制止，引起孩子的家長(zhǎng)不滿，雙方因此起了爭(zhēng)執(zhí)。爭(zhēng)執(zhí)中，孩子的家長(zhǎng)扇了該女子一巴掌，她也進(jìn)行了還擊。
5月3日
孩子的家長(zhǎng)報(bào)警。該女子認(rèn)為，孩子的父母有錯(cuò)在先，還先動(dòng)口罵人并且動(dòng)手打人，應(yīng)是主要責(zé)任方，因此拒絕和解。
警方認(rèn)定雙方構(gòu)成“互毆”，對(duì)被打后還手的女子處以200元罰款的行政處罰，對(duì)孩子的家長(zhǎng)處以500元罰款的行政處罰。
5月7日
被掌摑的女子回應(yīng)稱：“不接受和解，不需要賠償。”她已經(jīng)提起行政復(fù)議。
律師解讀
何為“互毆”？什么情況下被打還手會(huì)被界定為“互毆”？
河南律泰律師事務(wù)所律師張灝博：“互毆”不是嚴(yán)格的法律概念，通常認(rèn)為，“互毆”即相互斗毆，是指參與者在斗毆意圖、傷害故意的支配下積極實(shí)施的互相侵害的行為。辦案機(jī)關(guān)根據(jù)一方或雙方的身體傷害情況是否達(dá)到輕傷以上標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而依法追究互毆行為人故意傷害的治安違法責(zé)任或刑事責(zé)任。
“互毆”大體有提前相約的打架斗毆和突發(fā)的斗毆兩種類型。前一類型，雙方都有明顯的互相毆打的故意，認(rèn)定為互毆幾乎沒(méi)有什么障礙。難點(diǎn)就在于第二種類型，此類案件往往是雙方因民間糾紛、生活瑣事、口角爭(zhēng)吵等原因，突然進(jìn)行相互攻擊。
在第二種類型中，“互毆”泛化問(wèn)題存在良久，盡管理論與實(shí)務(wù)界作出了諸多改變的努力，將案件認(rèn)定為“互毆”而否定正當(dāng)防衛(wèi)仍是司法實(shí)踐的慣常做法。但是，這種處理方式存有爭(zhēng)議，很多人認(rèn)為不能將還手行為一律界定為“互毆”。在特定情形下，還手行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)。
什么是正當(dāng)防衛(wèi)？它與“互毆”的區(qū)別在哪兒？
河南千知鼎律師事務(wù)所律師李天煜：正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成要件為：1.起因條件：不法侵害現(xiàn)實(shí)存在。2.時(shí)間條件：不法侵害正在進(jìn)行。3.主觀條件：具有防衛(wèi)意識(shí)。4.對(duì)象條件：針對(duì)侵害人防衛(wèi)。5.限度條件：沒(méi)有明顯超過(guò)必要限度。今年3月份，最高檢、公安部發(fā)布了《關(guān)于依法妥善辦理輕傷害案件的指導(dǎo)意見》，對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)還是互毆在法律上進(jìn)行了進(jìn)一步界定。其中第（七）項(xiàng)規(guī)定，準(zhǔn)確區(qū)分罪與非罪。對(duì)被害人出現(xiàn)傷害后果的，人民檢察院、公安機(jī)關(guān)判斷犯罪嫌疑人是否構(gòu)成故意傷害罪時(shí)，應(yīng)當(dāng)在全面審查案件事實(shí)、證據(jù)的基礎(chǔ)上，根據(jù)雙方的主觀方面和客觀行為準(zhǔn)確認(rèn)定，避免“唯結(jié)果論”“誰(shuí)受傷誰(shuí)有理”。如果犯罪嫌疑人只是與被害人發(fā)生輕微推搡、拉扯的，或者為擺脫被害人拉扯或者控制而實(shí)施甩手、后退等應(yīng)急、防御行為的，不宜認(rèn)定為刑法意義上的故意傷害行為。第（九）項(xiàng)規(guī)定，準(zhǔn)確區(qū)分正當(dāng)防衛(wèi)與互毆型故意傷害。人民檢察院、公安機(jī)關(guān)要堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一的原則，綜合考察案發(fā)起因、對(duì)沖突升級(jí)是否有過(guò)錯(cuò)、是否使用或者準(zhǔn)備使用兇器、是否采用明顯不相當(dāng)?shù)谋?/p>
力、是否糾集他人參與打斗等客觀情節(jié)，準(zhǔn)確判斷犯罪嫌疑人的主觀意圖和行為性質(zhì)。該項(xiàng)規(guī)定明確，因瑣事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，雙方均不能保持克制而引發(fā)打斗，對(duì)于過(guò)錯(cuò)的一方先動(dòng)手且手段明顯過(guò)激，或者一方先動(dòng)手，在對(duì)方努力避免沖突的情況下仍繼續(xù)侵害，還擊一方造成對(duì)方傷害的，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。故意挑撥對(duì)方實(shí)施不法侵害，借機(jī)傷害對(duì)方的，一般不認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。
面對(duì)沖突和對(duì)方暴力行為到底能不能還手？怎樣做才能更好維護(hù)自身權(quán)益？
北京華泰（鄭州）律師事務(wù)所律師豆紅印：在司法實(shí)踐中，并不是所有反抗都算作正當(dāng)防衛(wèi)，這其中的限度很難把控，也需要充足的證據(jù)進(jìn)行作證，而許多暴力犯罪的發(fā)生往往在一瞬間，普通人很難面面俱到做好選擇，稍不留神就很可能承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。該怎么做要看當(dāng)時(shí)的具體情況。
如果對(duì)方只有一個(gè)人用拳打腳踢的方式攻擊，被攻擊者的上佳選擇應(yīng)該是保護(hù)住要害的同時(shí)避開攻擊，立即報(bào)警；如果對(duì)方很明顯地威脅到自己的生命安全時(shí)，被威脅者應(yīng)適時(shí)果斷還擊，以免自己人身受到傷害，這種情形基本可被定為正當(dāng)防衛(wèi)。
法粉熱評(píng)
不能助長(zhǎng)不正之風(fēng)
@汝，為何如此秀？：打不還手不可能的，不能助長(zhǎng)不正之風(fēng)。
@讓心情呼吸清新：試想一下，國(guó)與國(guó)之間能做到打不還手，罵不還口嗎？人與人之間也是一樣的道理，就是應(yīng)激反應(yīng)，被人打了也會(huì)本能反擊。
@福建天音：這才是正義的律師！
@Star皆空：不能只看網(wǎng)上的消息來(lái)定性，得看調(diào)查情況。
@川禾裝飾—工程徐工：什么時(shí)候法律都是基于理，那就得一步步完善。
（來(lái)源：河南法制報(bào)·@法直播評(píng)論區(qū)）
