2025年世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日的主題為“知識(shí)產(chǎn)權(quán)和音樂：感受知識(shí)產(chǎn)權(quán)的節(jié)拍”。音樂作為最早的消費(fèi)型藝術(shù)之一，并沒有隨著時(shí)代的發(fā)展而失去光芒，反而愈發(fā)受到人們的喜愛。今年三月，知名歌手華晨宇工作室曾發(fā)文稱其音樂作品疑似被抄襲，該事件隨后迅速登上微博熱搜引發(fā)人們的討論。相較于文學(xué)、美術(shù)等可視性藝術(shù)，音樂作品是否相似往往更具有爭(zhēng)議性以及模糊性。那么在我國(guó)著作權(quán)法以及司法實(shí)踐中對(duì)于音樂作品抄襲是如何進(jìn)行認(rèn)定的呢？
“接觸加實(shí)質(zhì)性相似”原則
在文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作領(lǐng)域，雖說(shuō)每個(gè)作者的創(chuàng)作靈魂并不可能完全一致，但確實(shí)存在“有緣分”的兩個(gè)作者在沒有任何相互影響的情況下創(chuàng)作出相同或相似作品的情況。在這種巧合下，我們并不能說(shuō)兩作者存在相互抄襲從而認(rèn)定一方侵權(quán)。為了避免上述情況，實(shí)踐中法院在審理著作權(quán)侵權(quán)案件中往往采用“接觸加實(shí)質(zhì)性相似”原則，三步走審理案件。首先是確認(rèn)著作權(quán)權(quán)屬，即被侵權(quán)人需要證明其為作品的著作權(quán)人。之后被侵權(quán)人還需證明其作品具有接觸可能性。其可以舉證權(quán)利作品已通過(guò)公開發(fā)表等方式進(jìn)入公共視野，從而存在被侵權(quán)的可能。最后才是判斷侵權(quán)作品是否與權(quán)利作品構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。
需要區(qū)分思想與表達(dá)
在認(rèn)定作品是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似時(shí)，需要首先區(qū)分思想與表達(dá)。著作權(quán)法只保護(hù)作者的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)而不保護(hù)思想本身。主題、風(fēng)格、手法、技巧等均屬于思想的范疇而不受到著作權(quán)法的保護(hù)。對(duì)于其他可視性藝術(shù)來(lái)說(shuō)，思想與表達(dá)相對(duì)較易進(jìn)行區(qū)分。如一作家所寫仙俠主題的小說(shuō)火爆后，其他作家撰寫同一主題但劇情、人物設(shè)定、故事等完全不同的小說(shuō)并不構(gòu)成侵權(quán)。但當(dāng)一首音樂作品爆火后，之后所創(chuàng)作的相同風(fēng)格的音樂則有可能被誤以為是抄襲作品。因此區(qū)分在音樂作品領(lǐng)域的思想與表達(dá)較為重要。
音樂作品分為有詞的音樂作品及無(wú)詞的音樂作品。詞與曲均受到著作權(quán)法的保護(hù)。詞相對(duì)而言比較直觀因此較少討論其侵權(quán)問題。對(duì)于曲來(lái)說(shuō)，某種曲的風(fēng)格屬于思想的范疇并不受到著作權(quán)法的保護(hù)。如某位作曲家采用一種爵士音樂常用的音階形式進(jìn)行創(chuàng)作，這種爵士樂的固定音階并不會(huì)受到著作權(quán)法的保護(hù)。但如果其在該框架下通過(guò)創(chuàng)作出其具有作者個(gè)人思想且有獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)時(shí)，該種表達(dá)就受到我國(guó)著作權(quán)法的保護(hù)。
音樂作品的實(shí)質(zhì)性相似認(rèn)定
在認(rèn)定音樂作品是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似時(shí)，首先需要提取出原告作品中的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)。獨(dú)創(chuàng)性作為法律術(shù)語(yǔ)，其含義是獨(dú)立創(chuàng)作加創(chuàng)造性。即作者在完成該作品時(shí)是獨(dú)立完成并非抄襲他人作品，并且其最終創(chuàng)作出來(lái)的作品具有一定的差異性。因此，在進(jìn)行比對(duì)的時(shí)候需要過(guò)濾掉原告作品中不具有獨(dú)創(chuàng)性的部分。如原告將一首已過(guò)版權(quán)保護(hù)期的傳統(tǒng)歌曲進(jìn)行改編，若他人也將該傳統(tǒng)歌曲進(jìn)行改編但并未抄襲原告重新創(chuàng)作的部分并不構(gòu)成版權(quán)侵權(quán)。因?yàn)樵嫠玫膫鹘y(tǒng)歌曲并非其具有獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)。
那么，法院在對(duì)具有獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)進(jìn)行比對(duì)時(shí)會(huì)考慮哪些因素呢？通過(guò)研究近幾年有關(guān)音樂侵權(quán)的相關(guān)案例可以總結(jié)出以下幾個(gè)特點(diǎn)：
（一）比對(duì)形式。因?yàn)橐魳繁葘?duì)具有一定的專業(yè)性，因此有較多的法院會(huì)參考音著協(xié)等專業(yè)機(jī)構(gòu)的比對(duì)意見，以此來(lái)確保比對(duì)工作的專業(yè)性。
（二）比對(duì)方法?？傮w來(lái)看，法院在進(jìn)行音樂作品比對(duì)時(shí)的主要方法為譜面比對(duì)法以及音響比對(duì)法。顧名思義，譜面比對(duì)法是將原被告作品固定為書面樂譜從而比對(duì)其是否相似；而音響比對(duì)法是直接通過(guò)播放音頻的方式進(jìn)行比對(duì)。
（三）比對(duì)對(duì)象。法院通常會(huì)對(duì)原被告雙方音樂作品的詞、曲部分進(jìn)行比對(duì)。編曲（即流行音樂的伴奏）通常不會(huì)在實(shí)質(zhì)性相似的比較范疇內(nèi)，但部分案件會(huì)將其作為考量的一部分。
（四）比對(duì)元素。法院在進(jìn)行旋律部分的比對(duì)時(shí)通常會(huì)比較節(jié)奏、旋律走向、和聲等元素。同時(shí)，還會(huì)參考音樂整體的結(jié)構(gòu)是否相似。綜上所述，法院在認(rèn)定音樂是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似時(shí)，并非如網(wǎng)傳所述看音樂作品是否連續(xù)八個(gè)小節(jié)相似，而是從全作品視角進(jìn)行綜合比對(duì)。
（華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院?王恩澤）
