? ?家住河南省焦作市武陟縣某村的范女士在某快遞公司工作時(shí)發(fā)生事故受傷。當(dāng)她向快遞公司索賠時(shí)，卻被對(duì)方告知“受雇于外包方，與公司不存在勞動(dòng)關(guān)系”。范女士究竟在為誰打工？她的工傷權(quán)益又該如何保障？請(qǐng)看武陟縣法院審理的這起勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，通過明晰勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，厘清用工責(zé)任邊界，切實(shí)維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。
基本案情
某快遞公司曾發(fā)布招聘信息，招募負(fù)責(zé)快遞裝卸分揀的鐘點(diǎn)工，寫明了工作時(shí)間段、地點(diǎn)及聯(lián)系人等信息。2023年12月26日，范某通過該招聘信息入職，在快遞公司倉庫從事快遞分揀小時(shí)工，每日工作約2小時(shí)，時(shí)薪12元，加班費(fèi)用另行計(jì)算，日常通過釘釘打卡進(jìn)行考勤。2024年1月17日，范某加入公司微信工作群；同年3月19日，岳某也加入該群，并以公司倉管身份發(fā)布工作通知。
2024年5月11日，范某因個(gè)人原因主動(dòng)辭職，同年5月22日，她再次入職該公司，其工作內(nèi)容、工作時(shí)間、薪酬標(biāo)準(zhǔn)及考勤方式均與第一次入職時(shí)一致。范某工作期間，公司會(huì)計(jì)宋某向其發(fā)放了2023年12月至2024年5月的工資，倉管岳某向其發(fā)放了2024年6月至2024年11月的工資。
2024年12月4日，范某在工作過程中被傳送帶擠傷左胳膊，隨后住院治療69天。范某就賠償事宜與快遞公司協(xié)商未果，遂向勞動(dòng)仲裁部門申請(qǐng)仲裁，仲裁裁決范某與某快遞公司自2023年12月26日起至今存在非全日制用工事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。該快遞公司對(duì)仲裁結(jié)果不服，向武陟縣法院提起訴訟，請(qǐng)求撤銷勞動(dòng)仲裁裁決，確認(rèn)快遞公司和范某不存在任何勞動(dòng)關(guān)系。
另查明，2024年5月31日，某快遞公司與岳某簽訂了《快遞分揀業(yè)務(wù)承包合同》，將公司快遞出港件業(yè)務(wù)承包給岳某，但快遞公司與岳某均未將承包情況告知范某。
法院判決
武陟縣法院審理后認(rèn)為，快遞公司和范某均符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格。范某在快遞公司倉庫從事快遞分揀工作，工作期間通過釘釘打卡上下班，遵循快遞分揀的各項(xiàng)工作安排及具體管理制度，工資由快遞公司的會(huì)計(jì)或是倉管支付。快遞公司對(duì)范某實(shí)施了勞動(dòng)法意義上的管理行為，雙方存在人身、組織、經(jīng)濟(jì)從屬性。因此，法院根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，判決某快遞公司與范某自2024年5月22日起至今存在非全日制勞動(dòng)關(guān)系。
判決后，快遞公司提起上訴。二審駁回上訴，維持原判。
法官說法
一、承包經(jīng)營(yíng)不改變勞動(dòng)關(guān)系核心屬性
企業(yè)實(shí)行承包經(jīng)營(yíng)、租賃經(jīng)營(yíng)，改變的僅是企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理方式，并未改變企業(yè)作為用工主體的核心屬性，企業(yè)與勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)關(guān)系并不因經(jīng)營(yíng)方式的變更而自動(dòng)終止。判斷勞動(dòng)者與用人單位之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系，不能僅憑書面協(xié)議的表面形式，核心依據(jù)是雙方是否存在人身從屬性、經(jīng)濟(jì)從屬性和組織從屬性這三大核心特征。這一原則為規(guī)范企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)模式下的用工行為提供了明確指引，避免企業(yè)借承包之名規(guī)避用工責(zé)任。
二、業(yè)務(wù)外包不能規(guī)避法定用工責(zé)任
快遞分揀是快遞公司核心業(yè)務(wù)的重要組成部分，勞動(dòng)者從事的快遞分揀工作，直接服務(wù)于企業(yè)的核心經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，雙方自然存在組織從屬性。實(shí)踐中，部分企業(yè)為降低用工成本，將核心業(yè)務(wù)分包給不具備快遞服務(wù)、勞務(wù)派遣等合法資質(zhì)的個(gè)人，這屬于規(guī)避勞動(dòng)法的行為。本案中，快遞公司將快遞出港件業(yè)務(wù)承包給個(gè)人岳某，既未確保承包方具備合法資質(zhì)，也未將承包事實(shí)告知?jiǎng)趧?dòng)者，其試圖通過外包規(guī)避勞動(dòng)關(guān)系的主張，顯然不符合法律規(guī)定和公平原則。
三、“實(shí)質(zhì)重于形式”原則貫穿勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定全過程
本案的關(guān)鍵在于，即便快遞公司與岳某簽訂了承包合同，且后期工資由岳某發(fā)放，但快遞公司未能舉證證明已將承包情況依法告知范某。同時(shí)，岳某在范某第一次入職時(shí)就以公司倉管身份開展工作，范某有充分理由相信岳某的工資發(fā)放行為是代表公司的職務(wù)行為，這一認(rèn)知符合普通大眾的常理判斷。從實(shí)質(zhì)用工事實(shí)來看，范某接受快遞公司的管理指揮，提供的勞動(dòng)是快遞公司業(yè)務(wù)的組成部分，勞動(dòng)報(bào)酬也穩(wěn)定發(fā)放，雙方的人身、經(jīng)濟(jì)、組織從屬性均已成立，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非全日制勞動(dòng)關(guān)系。這一認(rèn)定體現(xiàn)了司法裁判中“實(shí)質(zhì)重于形式”的核心原則，即透過表面的合同形式，聚焦真實(shí)的用工關(guān)系，切實(shí)保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。
四、非全日制勞動(dòng)關(guān)系的界定標(biāo)準(zhǔn)與實(shí)踐把握
非全日制勞動(dòng)關(guān)系是勞動(dòng)關(guān)系的特殊形態(tài)，其認(rèn)定需同時(shí)滿足法定要件與實(shí)質(zhì)從屬性要求。從法定要件來看，非全日制用工，是指以小時(shí)計(jì)酬為主，勞動(dòng)者在同一用人單位一般平均每日工作時(shí)間不超過四小時(shí)，每周工作時(shí)間累計(jì)不超過二十四小時(shí)的用工形式。從實(shí)踐認(rèn)定來看，非全日制勞動(dòng)關(guān)系仍需滿足人身從屬性、經(jīng)濟(jì)從屬性與組織從屬性三大核心要件。人身從屬性體現(xiàn)為勞動(dòng)者服從用人單位工作安排、遵守規(guī)章制度；經(jīng)濟(jì)從屬性體現(xiàn)為勞動(dòng)報(bào)酬由用人單位確定并穩(wěn)定發(fā)放，勞動(dòng)者形成經(jīng)濟(jì)依附；組織從屬性體現(xiàn)為勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)組成部分。
法官提醒，對(duì)勞動(dòng)者而言，入職時(shí)應(yīng)注意留存招聘信息、考勤記錄、工資發(fā)放憑證、工作群通知等能夠證明用工關(guān)系的關(guān)鍵證據(jù)，一旦發(fā)生勞動(dòng)糾紛，要通過勞動(dòng)仲裁、訴訟等法律途徑維權(quán)。對(duì)企業(yè)而言，應(yīng)依法規(guī)范用工行為，不得借業(yè)務(wù)外包、承包經(jīng)營(yíng)等方式規(guī)避法定用工責(zé)任，需明確用工主體責(zé)任，保障勞動(dòng)者的勞動(dòng)安全、工傷保險(xiǎn)等基本權(quán)益，積極營(yíng)造合法合規(guī)的用工環(huán)境。
法條鏈接
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條規(guī)定：“用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。用人單位應(yīng)當(dāng)建立職工名冊(cè)備查。”
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第六十八條規(guī)定：“非全日制用工，是指以小時(shí)計(jì)酬為主，勞動(dòng)者在同一用人單位一般平均每日工作時(shí)間不超過四小時(shí)，每周工作時(shí)間累計(jì)不超過二十四小時(shí)的用工形式。”
《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問題的解釋（二）》第一條規(guī)定：“具備合法經(jīng)營(yíng)資格的承包人將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包或者分包給不具備合法經(jīng)營(yíng)資格的組織或者個(gè)人，該組織或者個(gè)人招用的勞動(dòng)者請(qǐng)求確認(rèn)承包人為承擔(dān)用工主體責(zé)任單位，承擔(dān)支付勞動(dòng)報(bào)酬、認(rèn)定工傷后的工傷保險(xiǎn)待遇等責(zé)任的，人民法院依法予以支持。”
《勞動(dòng)部關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法>若干問題的意見》第15條的規(guī)定：“實(shí)行承包經(jīng)營(yíng)、租賃經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，所有權(quán)未發(fā)生改變，法人名稱未變，在與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同時(shí)，該企業(yè)仍為用人單位一方。”
（河南法治報(bào)全媒體記者 劉俊華 通訊員 王莉莉 ?宋永盼）
